''Tøv at rotter føler smerte''.

[Christi]

Rotter er et av de mest brukte forsøksdyra. Det er strenge regler for hvordan de skal behandles og hvor mye ubehag de skal utsettes for. Uten rotter hadde utallige menneskeliv gått tapt, siden medisinene som redder dem ikke ville vært utviklet uten "hjelp" fra labrottene. Forskere jobber med å finne alternativer til dyreforsøk, og de har kommet langt på vei ved å bruke bare celler, ikke levende dyr, for å teste ut medikamenter, men det er rett og slett slik at til noen forsøk trenger man forsøksdyr. Hvis dere er i mot det kan dere aldri ta hodepinetabletter,tran, andre medisiner, vaske dere med såpe, bruke plastposer, parfyme, hudkrem, tannkrem, etc etc etc.

Jeg skjønner at dere blir opprørte over artikkelen, men det virker som få har lest HELE artikkelen. Dere flyr i harnisk over et ufullstendig sitat som er direkte feil.

Hvis dere hadde lest hele hadde dere sett at sitatet "Forskeren mener det er tøv at rotter skal føle smerte" ikke er hele sitatet og faktisk endrer på meningen bak det han sa. Hvis du hadde vært journalist og siterte folk på den måten hadde du fått sparken!

Det forskeren derimot sier er "det er tøv at rotter skal føle smerte slik Mattilsynet hevder og mener at diaré uansett ikke er smertefullt."

For å forske på dyr er du underlagt et strengt regelverk og må ha lang utdanning bak deg. Jeg tror at det forskeren mente var at stoffet de skulle injisere rottene med for å provosere frem diarèen ikke var så smertefullt som Matilsynet skulle ha det til, basert på at bruk av samme stoff har blitt gjort og godkjent før, og at diarè heller ikke er smertefullt. Han sier ikke dette fordi han synes det er gøy å pine dyra! Jeg studerer biologi selv og kjenner mange forskere og forskningsassistenter som gråter når de må avlive forsøksdyra etter endt forsøk. Det er ingen forskere som driver med dyreforsøk fordi de liker å pine dyra!

[wollf]

Christi :kisses:

[Larm]

Det er ingen forskere som driver med dyreforsøk fordi de liker å pine dyra!

Det finnes faktisk forsøk der de har sydd igjen underlivet til drektige dyr for å se hva som skjer eller de har amputert beina av dyrene for å se hvor lenge de klarer seg. Dette har ikke skjedd i Norge så vidt jeg vet, men jeg kan ikke tro at personer som gjør slike forsøk ikke liker å pine dyrene. Hva slags nytte kan slike forsøk ha? Ser ingen nytteverdi i dette i det hele tatt.

[Christi]

Det er ingen forskere som driver med dyreforsøk fordi de liker å pine dyra!

Det finnes faktisk forsøk der de har sydd igjen underlivet til drektige dyr for å se hva som skjer eller de har amputert beina av dyrene for å se hvor lenge de klarer seg. Dette har ikke skjedd i Norge så vidt jeg vet, men jeg kan ikke tro at personer som gjør slike forsøk ikke liker å pine dyrene. Hva slags nytte kan slike forsøk ha? Ser ingen nytteverdi i dette i det hele tatt.

Så lenge du ikke har kilde til dette er det vanskelig å kommentere på det. Hvis det stemmer er det forferdelig og unødvendig, men det høres veldig ut som noe som skjedde for lenge siden, før dagens regelverk. Hovedpunktene i lovverket for bruk av forsøksdyr er "er forsøket nødvendig? kan man gjøre det på en annen måte, uten bruk av dyr ?" og så "hvordan gjøre det på en så hensynsfull måte som mulig, med så lite lidelse involvert som mulig ?". Det finnes fæle mennesker overalt, og mange av dem er dyreeiere. Det blir feil å fokusere på forskere, som tross alt har et strengt regelverk rundt seg og mange som holder et veldig skarpt øye med hva de gjør til enhver tid.
Synes Mattilsynet er mye mer verdig kritikk, med så mange dyrevernsaker som de har latt være å gjøre noe med (og de sakene som omtales i avisa er bare toppen av isfjellet), selv om dyra tydelig lider.

[Itchigo]

Det finnes faktisk forsøk der de har sydd igjen underlivet til drektige dyr for å se hva som skjer eller de har amputert beina av dyrene for å se hvor lenge de klarer seg. Dette har ikke skjedd i Norge så vidt jeg vet, men jeg kan ikke tro at personer som gjør slike forsøk ikke liker å pine dyrene. Hva slags nytte kan slike forsøk ha? Ser ingen nytteverdi i dette i det hele tatt.

Det blir som å si at alle leger er onde på grunn av hva en viss doktor gjorde på jøder i konsentrasjonsleierene. Moren min er forsker, og hun syns til og med det var trist å avlive kamskjellene sine...

[Christi]

Jepp....jeg har ikke tid til å søke det opp nå, men det ligger en artikkel ute som intervjuer de forskerne det står om i denne artikkelen : http://www.forskning.no/artikler/2000/1016728948.47
Forskerne må tester rottene hver dag over et par måneder og må i tillegg aktivisere og leke med rottene...før de må avlive rottene ved slutten av eksperimentet for å se på hjernen direktei mikroskop. Det er visst veldig mange av forskerne som synes dette er kjempetrist og gråter når dyra må avlives, selv om de synes forskningen er kjempespennende.

[tantepose]

Å huff,men må man så må man...... Avlivingen ser jeg ikke på som det verste ved forskningen,men hva dyret må gjennom før den tid.Det er mye som gjøres i navnet til "Mennesket".Tillatelser er nok ikke så vanskelig å få når det er til VÅRT beste.Alle andre skapninger er jo til for oss,vi er til og med "satt" til å "herske" over dem....... :sadpace:

[tantepose]

.......dagen har vært lang...... :sorry:

[Isabell96]

.......dagen har vært lang...... :sorry:

Absolutt..