Har begynt å lesee om genetikk, og det er jo KJEMPE spennende!
Men, jeg finner ikke den genetisk koden for husky?! Det nærmeste jeg kommer er aa Ww. Hva er w'ene? og husky hooded: aa hh Ww, noe som er ganske logisk.
Er det slik at man må vite hva slags gener rotta har, eller er det mulig å forstå det gjennom f.eks. farge og tegninger på avkommet?
Dersom noen har gode linker, hadde det vært flott om de hadde postet de her!
Tror det var mye om genetikk på det gamle forum. Jeg fikk hvertfall forklart hvordan 1 husky, 2 hetterotter og 3 svarte, kom ut av 2 svarte rotter! Husker ikke alt med det var veldig interessant å vite hvor hun lille hvite kom ifra - tror det var 3 generasjoner tilbake hvor det var noen husky gener eller noe.
ja...jeg mener jeg skumleste ganske mye om genetikk på det gamle forumet...Men da hadde ikke jeg forstått at det egentlig er ganske spennende, så jeg husker ingenting av det. Derfor tenkte jeg at noen her må da sitte med kunskaper om genetikk, men det virker ganske dødt...
Det er bare å stille konkrete spørsmål om genetikk i forumet, så svarer de som har peiling (forhåpentligvis). Det tar tid å bygge opp alt det vi hadde her inne, men det er bedre at kunnskapen legges naturlig inn igjen ettersom det etterlyses i stedet for at noen kommer og "forteller"...
Jeg har spurt konkrete spørsmål, jeg...Både i det første og nestsiste innlegget, men jeg kan jo gjenta dem:
1. har funnet et forslag til gen kode for husky: aa Ww. Hva er w'ene? Eller er det ikke noe spesielt med dem?
2. Er det mulig å forstå hva slags gen-kode en rotte har ut fra avkommet, eller må man ha informasjon om foreldre/besteforeldre for å kunne si noe om det?
Sånn, nå skulle det kanskje være mulig å lokke ut noen svar/linker?
Som Henriette skriver så er ikke genene for husky kjent, og derfor vil alle forsøk på å lage genetiske koder være spekulasjoner. "aa" betyr at rotten ikke er agouti, og i eksemplet ditt tror jeg de prøver å si at agouti-genet vil være dominant over huskygenet, og at huskygenet også er et dominant gen, men om det stemmer i virkeligheten er jeg usikker på. Som oftest oppfører husky seg recessivt.
Fenotypen (det du ser) avspeiler genotypen (de genetiske "kodene"), og i noen tilfeller kan du se deler av genotypen ut ifra fenotypen. For eksempel hvis du ser en agouti, så vet du at den genetisk er AA eller Aa. Hvilke andre fargegener den eventuelt ha er verre å si, da agoutigenet ofte skjuler alt det andre. Jo mere man vet om foreldrenes og søskenens farver, jo mer kan man si om sannsynligheten for det ene eller andre farvegenet.
Legger ved noen linker til websider med rottegenetikk. Husk at mange av de genetiske kodene folk bruker ikke egentlig er identifiserte, men at man bare bruker en bokstav for å vise at en farve sannsynligvis nedarves på den ene eller andre måten. Du kan finne masse mer linker hvis du søker på "rat genetics" eller lignende på google.
Ble du noe klokere med husky-genetikken? Jeg kan jo nevne at jeg selv vil bruke betegnelsene W og w for å beskrive huskygenene. Hvilken bokstav man velger er ikke viktig, men bokstaven W brukes visst for å betegne et lignende pelsfarge-fenomen hos mus. Og så brukes det ikke til noe annet såvidt jeg vet, så da blir det ikke forvirringer.
Den huskyen vi har i Norge er sannsynligvis recessiv, det vil si at rotta må ha et huskygen fra hver av foreldrene for å bli husky. Dermed blir genet W en betegnelse for ikke-husky, og w en betegnelse for husky. En rotte som genetisk betegnes WW vil ikke bli husky, og heller ikke huskybærer. Ww vil heller ikke bli husky, men vil være huskybærer, mens ww vil bli husky.
I tillegg vil banded og berkshire husky styres av hoodedgenene, slik at hoodede rotter (hh) blir banded husky, og berkshire rotter (Hh) blir berkshire husky, hvis de i tillegg har ww-gener.
Men er det noen som vet hvordan det blir med en HH ww? Blir den husky eller ikke? Såvidt jeg vet finnes det ikke self husky, så vil HH overstyre huskygenene?
Hei Heidi!
Nei, det har ikke vært tid til å lese noe mer om det, eksamen nærmer seg...
Men nå forvirret du meg litt.
En Aa er en agouti, mens en aa ikke er agouti (er da self)
er det ikke da naturlig at Ww er husky og ww ikke blir husky, men bare blir huskybærer?!
Først og fremst: Stor bokstav betegner det dominante genet, liten bokstav betegner det recessive genet. Er et gen fenotypisk (utseendemessig) recessivt, må man altså ha to små bokstaver i genotypen for å kunne se genet uttrykt.
Agouti og self har ikke noe med hverandre å gjøre, det er to forskjellige gener. Agouti er i standard variant den brune "viltfarven", og en betegnelse på at hvert hårstrå har flere farver, fra innerst til ytterst. Vanlig agouti har brune hårstrå med svarte tupper og lysegrå baser.
Den genetiske koden for agouti er AA og Aa, så agouti er et dominant gen. Koden aa betegner en ikke-agouti, hvor hårstråene har samme farge hele veien, altså svart dersom det ikke er andre farvegener som spiller inn. Svart er derfor recessivt, rotta blir bare svart dersom man har to recessive (a) gener.
Self er en betegnelse som sier at rotta ikke har noe hvitt på seg, altså normalt ikke har noen hoodedgener. Genet for hooded er delvis recessivt. Altså: HH er self, Hh er berkshire, og hh er hooded.
Husky er recessivt fenotypisk, altså må man ha to av det recessive genet (liten bokstav) for å se husky. En rotte kan aldri være "bærer" av et dominant gen. For eksempel kan en rotte ikke bære rex, fordi rex er dominant. I alle tilfeller hvor man har et rex-gen vil rotta bli rex. Hvis vi bruker betegnelsen R og r for rexgenet, kan man si at R gir rex og r gir ikke rex. To rex-gener (RR) gir dobbelrex (nesten hårløs).
For dumbo er det motsatt, dumbo er recessivt, og en rotte kan derfor være dumbobærer. Bruker vi betegnelsen D og d for dumbo vil det bli slik: DD=ikke dumbo, Dd=dumbobærer, dd=dumbo. Akkurat som for husky.
Ingen har noen gang sagt at genetikk er lett, men fargegenetikk er faktisk ikke så vanskelig likevel, når man bare blir fortrolig med dominant/recessiv-betegnelsene. Bare husk på at veldig få av farve-variantene er faktisk identifisert genetisk, så selv om vi snakker om det som om det var et enkelt gen kan det godt ligge mange gener bak hver av de enhetene vi beskriver som enkle gen.
Eh. Det gikk plutselig et lys opp for meg. Vi snakker jo om self både når vi betegner ikke-agouti og når vi betegner helfarvede rotter uten hvite føtter/mage. Så da er det ikke rart du blir forvirret! Som du sier er en "ikke-agouti" (aa) lik self ="ensfarget", altså at hvert hårstrå har samme farge fra rot til spiss. Mens self (HH) betyr at den ikke har hvite tegninger, altså også "ensfarget". Finnes det noen som bruker andre betegnelser for HH enn "self"? Vi burde vel kalle det noe annet, (eller kalle aa noe annet). Men det med husky-genene endrer seg likevel ikke
Ahh! Det går sakte, men sikkert opp et lys på Hamar! he he he!
Tusen takk for at du foklarer dette, Heidi, det er jo så spennende, men samtidig litt rotete å få klart for seg. prøvde å skrive ned det jeg fant, men det ble bare rot og tull..
