Bærer av rex?

[Stine]

Fikk vite at den ene rotta mi er bærer av rex... Går det an?? Rex er jo en dominant variant?

[kikky]

Hvis det er den dominante versjonen går det ikke ann å bære den nei. men det finnes visst også en resessiv variant, men denne har jeg ikke sett eller hørt om i Norge.

[Stine]

Regner med det var den dominante versjonen de mente, siden de sa iallefall ikke noe annet...

[Pirats]

Det kan være at din rotte bærer wavy, må så behøver du endnu en bærer eller en wavy, for at det kommer til udtryk.

Det kan også være at den avler du har købt hos har været uviden, og måske troet at fordi moderen er rex, så bærer ungerne det, og så har kommet til at fejlinformere dig.

[Stine]

Og gav er wawy da? Er det noe slags krølletegreier ?

[Pirats]

Wavy kan let forveksles med rex. Personligt synes jeg at de ligner hinanden på en prik, forskellen er jo så bare at det er recessivt, og ikke dominant. Det kaldes også for Velveteen, hvis du har hørt om det.

http://jhered.oxfordjournals.org/cgi/co ... t/72/4/291

[tore]

Rex er ikke dominant. Det "vanlige" rex-genet de fleste tenker på som rex nedarves ikke på vanlig dominant vis. Istedet for å skjule allelet det blir paret opp med kommer begge til uttrykk. Dette kalles iblant for ufullstendig dominans.

I praksis betyr det at 3 genotyper har 3 fenotyper.

re re - vanlig pels
RE re - Rex
RE RE - Dobbel rex

Hadde dette vært dominant / recessivt forhold hadde man bare hatt to fenotyper, enten vanlig eller dobbelrex. RE re ville vært bæreren med fenotypen "vanlig".

Jeg har skjønt at de fleste her er mest kjent med dominant / recessive forhold, men det finnes altså fler som dukker opp i flere sammenhenger enn bare rex. Tegninger er et annet eksempel på egenskaper som kan nedarves slik.

[Pirats]

Almindeligvis kommer rex til udtryk, sålænge den ene af forældrene er det. Men hvis det bæres er der ikke tale om rex jo. Så er der tale om Velveteen/Wavy

De genotyper for rex du har skrevet er ukorrekte. De rigtige er:

re/re = standard pels, har ingen gener for rex
Re/re = rex, en kopi af rex-genet og en kopi af standard pels genet
Re/Re = dobbeltrex, to kopier af det dominante rex-gen

[tore]

De genotyper for rex du har skrevet er ukorrekte. De rigtige er:

re/re = standard pels, har ingen gener for rex
Re/re = rex, en kopi af rex-genet og en kopi af standard pels genet
Re/Re = dobbeltrex, to kopier af det dominante rex-gen

Javel, forstår ikke hvordan dette skiller seg fra det jeg skrev i noen signifikant grad. For meg virker det som om vi er enige. :p

[Sigge]

Miss Gore: Jeg bliver nødt til at korrekse dig. velveteen og Wavy er ikke det samme gen.

Velveteen er dominant og skrives K/k, Wavy er ressessivt og skrives w/w.

Der findes et hav af pelstyper, og nogle er dominante og andre er ressessive.

Rex er dominant, skrives Re/re, Satin er ressessivt, skrives s/s, Long Hair er ressessivt skrives l/l

Derefter kommer der rigtige mange hårløse gener også, og dem ved jeg ikke så meget om, men der er mange.

Jeg har aldrig hørt begrebet ufuldstændig dominant. Enten er et gen dominant, hvilket betyder at der bare skal en forældre til der har genet, før det kommer til udtryk i fænotypen, eller også er det ressessivt, hvilket betyder at begge forældre skal være eller bære på genet for at det kommer til udtryk i fænotypen.

Men jeg er da klart åben overfor ny læring.

[Sigge]

Rex er ikke dominant. Det "vanlige" rex-genet de fleste tenker på som rex nedarves ikke på vanlig dominant vis. Istedet for å skjule allelet det blir paret opp med kommer begge til uttrykk. Dette kalles iblant for ufullstendig dominans.

I praksis betyr det at 3 genotyper har 3 fenotyper.

re re - vanlig pels
RE re - Rex
RE RE - Dobbel rex

Hadde dette vært dominant / recessivt forhold hadde man bare hatt to fenotyper, enten vanlig eller dobbelrex. RE re ville vært bæreren med fenotypen "vanlig".

Jeg har skjønt at de fleste her er mest kjent med dominant / recessive forhold, men det finnes altså fler som dukker opp i flere sammenhenger enn bare rex. Tegninger er et annet eksempel på egenskaper som kan nedarves slik.

Iøvrigt tror jeg, at det Miss gore opponerer imod er, når du skriver at Rex ikke er dominant, hvilket det rent faktisk er.

Når et gen er dominant betyder det, at det ikke kan bæres, som ressessive gener kan. Rex kommer til udtryk, bare den ene forældre er det, og de unger der ikke er rex i et kuld, kan ikke bære genet videre til næste generation.

Man skriver aldrig re/re, da det sådan set bare betyder standard, altså en glathåret rotte, netop fordi rex genet er dominant, og der ikke findes en ressessiv genotype for glatåret.