Synes du det er greit å avle på spesielle varianter?

[Miss Sofie]

Hvis mit indlæg nu var blevet læst - så stod der faktisk (flere gange) at jeg ik selv ville avle hårløse/fuzz grundet de ulemper der kan være (og dem nævnet jeg også)..
Jeg reagerer overhoved heller ik blot fordi jeg selv er ejer af den variant..
Det jeg reagerer på er det grundlag folk bygger deres påstande på...
Og det er folk der aldrig selv har ejet en eller haft en i hænderne.
Det holder bare ik rigtig..

[lille lakris]

"det er derimot endel som finner det riktig å konfrontere de som velger å støtte avl på disse, og som fortsetter å bagatellisere hårløse rotters helseproblemer.

jeg leste at du ikke selv avler denne varianten. derfor skrev jeg med vilje ikke om de som avler, men om de som støtter avl av hårløse (etterspørre og kjøpe dem) samt om det å ta lett på hårløse rotters helseutfordringer.

siden du er ny og sånn på forumet må jeg få fram at jeg ikke vil "ta" deg på noe vis, men jeg er ekstra konservativ når det gjelder visse varianter. de som kjenner meg på forumet vet at det er en av mine kjepphester!

[Annbritt]

Sigge: BEW er ikke nødvendigvis dominant high white Den kan også være baseret på feks husky aftegning.
Blaze og odd-eyes er heller ikke nødvendigvis high white.
Og de recessive varianter er ikke high white, da al high white er dominant, men ikke skal forveksles med de varianter af aftegningerne der kommer af white spotting

Christi: Har du dokumentation på, at alle andre farver end agouti har dårligere helbred, og at indavl altid er dårligt? I naturen kan de ikke rigtig undgå indavl er jeg ret sikker på, så dermed mener du altså, at vilde rotter pga. indavl nødvendigvis må have et rigtig dårligt helbred?

Heidi: Jeg har ikke læst artiklen igennem, jeg er bare faldet over den, da der var nogen på et andet forum, der søgte information om det. Jeg var i tvivl om, hvorvidt den var korrekt, og du har nok ret i, at det er den ikke, så det tager jeg gerne i mig igen.

Ang. de hårløse, så udtaler jeg mig ikke kun fordi jeg har ejet en enkelt, men fordi jeg har fulgt de hårløse i Danmark hos de ejere der begår sig på de danske fora, bla. hos min veninde, der har en del af dem, vel omkring en 10 stk. på nuværende tidspunkt, men hun har haft flere. Og jeg tror kun, at jeg i løbet af de sidste 5½ år har hørt om en nøgenrotte, der havde medfødte nyreproblemer.
Det er sandt, at de har fremavlet varianter i laboratorierne, der har medfødte nyreproblemer, men her er man nødt til at tænke på, at der i laboratorierne findes flere varianter af hårløse, end der gør udenfor laboratierne. Det er ikke alle varianterne, der er kommet ud til kælerotteejerne endnu.
Mange navngiver deres nøgenrotter fuzz eller fzfz, men der er ikke nogen der faktisk ved, om det er fuzz gener, eller en anden type nøgenrotte vi har som kælerotter, vi gætter bare på det. Så at der står i den artikel på wikipidia, at det er fzfz rotterne, der har nyreproblemer, gør ikke nødvendigvis at det må være alle vores kælerotter, for der er ikke nogen endnu der har kunne sige, at det er fzfz rotter vi har i vores kælehjem. Det kan ligesåvel være en af de andre typer. Men jo, det kan også godt være fzfz. Men i så fald mangler artiklen opdatering, for nej, det er ikke alle hårløse der dør af medfødte nyreproblemer. Jeg har som sagt kun hørt om 1 ud af måske 30 eller 40 jeg har haft kendskab til. Det er måske ikke et stort antal at generalisere noget ud fra, men jeg synes det er lidt pudsigt, hvis det så skulle være de 30-40 eneste uden nyreproblemer, der lige har lagt vejen forbi mig
Jeg mener godt, at man kan avle på hårløse, hvis man gør det forsvarligt, og gransker sine linier nøje, der er ikke så meget forskel at avle på dem end på almindelige rotter, der er bare nogle andre ting at tage hensyn til.

[Tonje!]

Det jeg reagerer på er det grundlag folk bygger deres påstande på...
Og det er folk der aldrig selv har ejet en eller haft en i hænderne.
Det holder bare ik rigtig..

Må man ha hatt en i hendene for å synes at avlen på dem er uforsvarlig? Beklager... Men jeg ser ikke sammenhengen...

Annbritt: Jeg tror fortsatt ikke på at det er så få genetiske ulemper med nakenrottene at det er forsvarlig å avle på dem. Men la oss si at det er det. Likevel - hvorfor avle på dem? Rottene har pels for en grunn. Uten at jeg har lest lange artikler om dette, gjetter jeg meg fram til at den brukes til å holde på varmen, kommunisere med andre rotter, og for å beskytte rotta mot skader og rifter. Hvorfor fjerne denne beskyttelsen, bare fordi noen mennesker finner det estetisk attraktivt?

[Annbritt]

Jeg har ikke sagt noget om, at nøgenrotter ikke har genetiske ulemper, jeg siger bare, at medfødt nyrefejl ikke er et af dem
Nøgenrotterne har andre problemer at slås med, feks indadvendte dievorter hos hunnerne. Ergo kan man vælge at lade være med at avle på de hunner, der har det, eller bruge en hårløs han og en hårløs-bærer hun, og avle på den måde hele tiden, og på den måde undgå at risikere at bruge hunner med indadvendte dievorter. Men det kræver en hvis erfaring, avl på nøgenrotter er ikke noget jeg synes alle og enhver skal begive sig ud i, det kræver et stort ansvar.
Et andet problem de nøgne rotter kæmper med, og som nok er den største grund, der kan få mig til at tvivle på, om avl på nøgenrotter er forsvarligt er, at der er utroligt mange af dem, der får øjenproblemer. Jeg benægter ikke, at dette er et stort problem, og at det er grunden til, at jeg ikke selv vil avle dem med vilje. Jeg har i min tid som avler "solgt" 2 nøgenrotter fra 2 forskellige kuld til min veninde. Den ene endte med så slemme øjenproblemer at den måtte aflives.
Jeg har set en dyrehandel her i Danmark, der havde en nøgen avlshan gående, med det formål at fremavle flere nøgenrotter, som ikke kunne se en brik pga. betændelse i øjnene. Den rotte burde have været aflivet i stedet for at manden avlede videre på den, men det var han ret ligeglad med.
Så ja, jeg synes kun avl på nøgenrotter gjort med omtanke er i orden, og det er absolut ikke noget for begyndere, og der er mange ting man skal tage hensyn til. Men jeg vil ikke sige, at man ikke skal gøre det, hvis det nu engang er det man har lyst til.

Det der var mit problem var heller ikke, at der blev sagt, at man ikke skulle avle hårløse, det er fint nok med mig at have den holdning. Det der var mit problem var, at argumentet der blev brugt ikke var korrekt

[lille lakris]

Annbritt: jeg har lest om den metode med å bruke hunnrotter med pels og nakne hanner, for å omgå problemet med innadvendte vorter.

endel oppdrettere i miljøer hvor avl på nakenrotter er vanlig, synes sikkert dette er "omhyggelig avl". jeg synes det er uhyggelig avl!

det at det er mulig å omgå problemet midlertidig, eller at det går ann å avle nakenrotter "så friske som mulig", holder ikke for min del.

når et slikt trekk dukker opp, som bare roper: hallo, avl meg vekk! dette er en defekt. jeg gjentar, dette er en defekt. alfa til moderskipet! avoid!

..så bør man ta hintet som naturen prøver å gi. defekter som gir nedsatt fruktbarhet (evne til å bli drektig elleer som her, å fø fram unger) er alvorlig.

[Miss Sofie]

Det jeg reagerer på er det grundlag folk bygger deres påstande på...
Og det er folk der aldrig selv har ejet en eller haft en i hænderne.
Det holder bare ik rigtig..

Må man ha hatt en i hendene for å synes at avlen på dem er uforsvarlig? Beklager... Men jeg ser ikke sammenhengen...

Det var nu heller ik det jeg skrev
Jeg skrev blot at de ulemper der blev nævnt kom fra folk der ingen kendskab personligt har til fuzz/hårløs.
Ingen steder skriver jeg at det ik er ok at du mener det er uforsvarlig - man har lov at ha sin holding.
Det eneste jeg har et problem med (og som jeg efterhånden har skrevet mange gange) er at folk dømmer på verdens tyndeste grundlag og på noget de gætter sig frem til - deraf det du har citeret.
Det du har citeret mig for er ik at det ik er ok at du mener avlen er forsvarlig - det er at du bygger dine påstande på ting du ik selv har oplevet og derfor ik ved er sandt.

[Tonje!]

Det var nu heller ik det jeg skrev
Jeg skrev blot at de ulemper der blev nævnt kom fra folk der ingen kendskab personligt har til fuzz/hårløs.
Ingen steder skriver jeg at det ik er ok at du mener det er uforsvarlig - man har lov at ha sin holding.
Det eneste jeg har et problem med (og som jeg efterhånden har skrevet mange gange) er at folk dømmer på verdens tyndeste grundlag og på noget de gætter sig frem til - deraf det du har citeret.
Det du har citeret mig for er ik at det ik er ok at du mener avlen er forsvarlig - det er at du bygger dine påstande på ting du ik selv har oplevet og derfor ik ved er sandt.

Men vet du nøyaktig hvem her inne som har førstehånds kunnskap og hvem som ikke har det?

Men nei, jeg har ikke noen førstehåndskunnskap. Men vet du, det trenger man heller ikke for å kunne ta et standpunkt og vite litt om temaet likevel. Mye kan man lese seg til, og det er visse personer jeg vet at kan mye, som jeg velger å stole på Altså gjetter jeg meg ikke fram til noe som helst, men jeg lærer fra andre kunnskapsrike mennesker.

[Sigge]

Annbritt: Jeg tror alligevel vi er enige, men det handler jo ofte om måden man får formuleret sig på, der gør, at andre tror man har misforstået noget.

"Der er mange forskellige gener, der skaber markeringer (hvide) på rotter. Der er generne på ”hooded” locus, som også kaldes white spotting locus eller H-locus. Det er der du vil finde HH (self), Hh (berkshire), hh (hooded) og alle de modifierne til disse gener, der skaber Irish, bareback (billedet til højre), capped, masked osv. Disse inkludere dalmatian og varigated og modifierne til disse markeringer. Genet eller generne, ”high-white” som jeg referer dem til i denn artikel, som bringer forøget risiko for megacolon med sig tror man ikke på er her. Forveksel ikke ”high-white” med dalmatian, varigated, roan, essex, downunder eller nogen andre af disse markeringer/mønster gener. Til mit formål her referer jeg til genet eller generne, der bringer en større risiko for megacolon med sig. Som nævnt tidligere, der er altid en risiko, men generne på ”hooded” locus lader ikke til at bringe nogen større risiko med sig.

En meget normal markering set hos high-white rotter er blazen. Ikke alle blazed rotter er high-white, men de fleste set hos tamrotter i USA lader til at være det, idet det er en dominant markering (nogle blazes er recessive, men disse er ikke så almindelige). Rotterne nedenunder har dominante blazes (high-white), selvom de ikke altid er kegleformede, nogle er ”lyn” blazes eller andre asymmetriske blazes:

Der er et andet tydeligt tegn på høj-risiko megacolon; odd-eye. Hvis en rotte har odd-eyes, kan du være næsten sikker på, at det kommer fra high-white (specielt i USA). Det er en af effekterne, der somme tider ses hos high white og er ikke pga. et separat gen. Disse rotter er eksempler:"
Kilde: Tamrotten.dk, oversat af Annbritt.

Når jeg skriver, at de ressessive blazes ikke er dem der giver MC, så mener jeg at de ikke er HW, og det er også, hvad du selv har skrevet. Så måske er det bare formuleringen du hæfter dig ved. I din egen oversættelse af den artikel jeg også refererer til, står der jo direkte at Odd-eye er en HW indikator, så hvor du har det fra, at det ikke er, ved jeg ikke.

Babbett: Jeg har vist taget fejl mht. splitcappen og HW. Den hører med til HW begrebet. Prøv at læs hele artiklen, enten den engelske eller den danske, som Annbritt har oversat. man får et rigtig godt indblik, synes jeg. Selvfølgelig er der andre artikler også, og også andre der sikkert siger noget helt andet, for man skal jo tænke på, at artiklerne er skrevet af almindelige rotteejere der har gjort sig nogle erfaringer.

[Annbritt]

Jamen det lader til at vi er ganske enige, Sigge.

Jeg ved godt, at der står i artiklen, at odd-eyes er en HW indikator, men den er det ikke nødvendigvis 100% af gangene. For at få HW må man have en forældre der er HW, og du husker sikkert vores Sigge/Tai parring, ingen af dem var HW, men de fik altså en odd-eyed husky søn. Så odd-eye kan også hænge sammen med både husky og de recessive gener der giver blaze og andre af de aftegninger.
Men det er rigtig nok, at odd-eye oftest kommer af HW.

[Heidi]

Og jeg må igjen be om dokumentasjon på sammenhengen mellom megacolon og overtegning, der c-kit og/eller entothelinreseptorene er nevnt... Og hvordan og hvorfor dere mener at dette ikke er relevant.

[lille lakris]

fant denne her om stell av hårløse...
det blir fremstilt litt sånn at det det er ok med hårløse hvis du bare husker på hele smørbrødlisten på ting du må ta hensyn til...synes det er litt feil, men greit å få frem hvor krevende det kan være å eie en slik rotte (og krevende for rotta selv).

http://ratguide.com/health/figures/cong ... gure_3.php

og denne...om haleløse rotters evne til å regulere temperatur.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7296383

fant flere også, mest fra engelsspråkloge faktasider hvor oppdrettere har skrevet. det som går igjen er at amerikanske oppdrettere er positive til å oppdrette disse så lenge man er klar over alle ulempene....grøss...

[Sigge]

Og jeg må igjen be om dokumentasjon på sammenhengen mellom megacolon og overtegning, der c-kit og/eller entothelinreseptorene er nevnt... Og hvordan og hvorfor dere mener at dette ikke er relevant.

Jeg er sikker ja. Men det kunne da være godt, hvis du har en kilde, til det du har læst.

Hvad man hører kan jo bero på misforståelser, men din kilde, vil jeg gerne have.

En af mine kilder er her:
http://www.spoiledratten.com/highwhitecont.html

[Sigge]

Jamen det lader til at vi er ganske enige, Sigge.

Jeg ved godt, at der står i artiklen, at odd-eyes er en HW indikator, men den er det ikke nødvendigvis 100% af gangene. For at få HW må man have en forældre der er HW, og du husker sikkert vores Sigge/Tai parring, ingen af dem var HW, men de fik altså en odd-eyed husky søn. Så odd-eye kan også hænge sammen med både husky og de recessive gener der giver blaze og andre af de aftegninger.
Men det er rigtig nok, at odd-eye oftest kommer af HW.

Jeg ved godt vi fik en odd eye i det kuld, men det er lang tid siden, og jeg havde faktisk glemt det. Var det helt sikkert at drengen var husky, jeg mener fadede han senere hen, eller var han måske i virkelig blaze?

Præcis med Sigge og Tai, var der så mange gener involveret at det er svært at sige, om der har været HW involveret, eller om Odd Eye også kan komme fra Husky. Jeg har ikke den store erfaring, hverken med Odd Eye eller med Husky.

[Heidi]

Og jeg må igjen be om dokumentasjon på sammenhengen mellom megacolon og overtegning, der c-kit og/eller entothelinreseptorene er nevnt... Og hvordan og hvorfor dere mener at dette ikke er relevant.

En af mine kilder er her:
http://www.spoiledratten.com/highwhitecont.html

Jeg ser at det er litt begrepsforvirring - tradisjonelt er det man kaller whitespotting en mutasjon i et protein som styrer mange forskjellige ting i tillegg til å danne hvite felter i pelsen, f.eks. produksjon av blodceller, og mutasjonen fører til mange forskjellige problemer som f.eks. megacolon, døvhet, anemi osv.

Det er forresten også en misforståelse at alle recessive overtegninger er "trygge" når det gjelder megacolon, men dette kan ha sammenheng med at eksemplarer av de dominante variantene kan se ut som rotter uten tegning - altså at en rotte genetisk kan ha et overtegning, men morfologisk ikke vise det. Samme problem støter man på når man som Babbett nevner har flere forskjellige avtegninger i samme kull, noen tegninger kan dekke over andre (og potensielt mer "skumle") tegninger. Sigge, har du etterhvert avlet endel på disse som er antatt recessive, og har det isåfall dukket opp noen slike hos deg? Altså rotter du trodde ikke hadde en bestemt tegning, men som etter parring har vist å måtte ha disse genene skjult likevel?