Jeg blir rett og slett LEI MEG :(

[Tifa]

den hvite dotten som var pinnekjøtt i år klarte jeg ikke så bra:P haha
men nei, det jeg mener er at dyr som har bodd for lenge i fangenskap. ikke bare bodd med laget for fangenskap ville ikke klart seg i det fri, sau var bare det første jeg kom på. ta høns da

Jo, men jeg sier jo en verden uten dyr i fangenskap, dvs ingen, noensinne. Jeg er jo ikke så dum at jeg tror alle dyr vi har i fangenskap nå hadde overlevd om man slapp de ut i det fri

[wollf]

de hadde ikke overlevd uansett, menneskeskapte dyr har det bedre hos oss. det jeg synes er at vi kan lære oss å leve i harmoni med dyrene ville som tamme og lære oss å respektere at naturen går sin gang, ulv spiser andre dyr, den sterkeste overlever osv. uten å blande oss inn i alle jordens mirakler å leke gud. er imot genmanipulering og kloning

[MissGuardian]

de hadde ikke overlevd uansett, menneskeskapte dyr har det bedre hos oss. det jeg synes er at vi kan lære oss å leve i harmoni med dyrene ville som tamme og lære oss å respektere at naturen går sin gang, ulv spiser andre dyr, den sterkeste overlever osv. uten å blande oss inn i alle jordens mirakler å leke gud. er imot genmanipulering og kloning

Det Tifa mener, er vel hvis mennesket ikke hadde blandet seg inn i utgangspunktet :cheerful:

[wollf]

aaaaa... men da er jeg med. men da hadde jeg savnet mye gitt

[Tifa]

Det Tifa mener, er vel hvis mennesket ikke hadde blandet seg inn i utgangspunktet :cheerful:

Jepp, that's right

[Cams]

Jeg tror ikke det hadde ført til fremmedfrykt, slik du påstår. Det jeg hadde sett på som det ideelle er at vi hadde levd i harmoni med naturen og dyrene, observert og levd med respekt for alt levende rundt oss. Jeg ser jo at dette ikke hadde gått med den verden og slik mennesker der i dag, derfor; min drømmeverden.

Hehe, ja, så klart hadde det vært en vakker verden om det hadde vært slik. Dessverre er verden veldig grusom på mange områder, både hos menneskene og hos dyra. Men i en verden hvor man overlever av å spise andre levende individer, så tror jeg man er nødt til å være litt kaldhjertet. Jeg syns egentlig ikke det behøver å være en negativ ting.

Dyrehager er vel ikke noe å bruke som argument FOR dyrehold; et sted hvor dyrene for det meste sendes til et helt annet kontinent enn de tilhører, puttes i for små bur/inngjæring, for å underholde oss mennesker? Det finnes dyrehager som brukes som rehabiliteringssentere for skadede dyr, og det er noe helt annet. Der vises ikke dyrene frem for et publikum.

Mange har veldig vrengt syn på hva en dyrehage skal være, og hva som er selve grobunnen til hvorfor dyrehager eksisterer. Så klart er det mange dyrehager verden rundt som ikke fungerer pga lederskap som er håpløst - men det finnes også mange gode dyrehager hvor dyrene faktisk blir behandlet bra, har fine innhegninger som de trives godt i, får mat hver dag og får nødvendig behandling dersom de blir syke. Dette er luksus i forhold til naturen, hvor døden ofte er lang og seigpinende, og det er slett ikke sikkert at de får spist så ofte som nødvendig.
Man blir ikke rik på dyreparker med mindre man starter med en god plan og fullfører det. Hvis dyrene ikke har det godt, så vil ikke publikum orke å betale penger for å se dem lenger. Problemet er dog når det er dyreparker i kjente turistmål, som f.eks Bangkok, hvor de har tusenvis av nye turister hver dag. Bangkok har en helt forjævlig dyrepark som jeg vil fraråde folk å dra til.

Dyr som bor i dyrehager den dag i dag er for det meste dyr som allerede er født i dyreparker. Det var før man var nødt til å fange dyr fra naturen, fordi det fantes ingen genpol i parker til å kunne avle og mette markedet. Dette sier seg selv.. (Nå kjenner jeg best til Europeiske, Australske og Amerikanske dyreparker da, hva de gjør i Afrika og kanskje spesielt Asia kan være noe helt annet).
Man tjener faktisk lite på å ha viltfangede individer i dyreparker. Grunnen er at disse tar mye lengre tid til å bli vandt med mennesker, og lønner seg dårlig å være "på utstilling". De vil være stresset, og dyr som er stresset blir lettere syke, og de vil kanskje nekte å spise. Dyr som er født i fangenskap og som kanskje har hatt litt tid med dyrepasserne igjennom livet vil være tryggere på mennesker, og derfor ikke frykte dem. Dyrepark-dyr går ikke konstant rundt og er redd for mennesker, da ville de aldri formert seg og vist trivsel.

Jeg har vært i både veldig dårlige og veldig gode dyreparker. Jeg kjenner også sønnen til en som driver en dyrepark i Norge, sønnen har levd med parkdrift og dyrehold helt siden han kunne krabbe, og jeg har lært så utrolig mye nytt via ham, og har gitt meg et helt annet innblikk i hva det betyr å drive en dyrepark. Noe dyrevernaktivister ofte glemmer, er å se saken fra begge sider. Det virker som de drar alle parker/dyrehold/hva det måtte være med en kam, og så starter de en kampanje med bare skrekkbilder for å fremme saken sin og gir folk ofte vrangsyn om hvordan virkeligheten egentlig er.
Det kan egentlig sammenliknes med at jeg kunne samlet inn all informasjon og bilder og film av foreldre som mishandler barna sine, og startet en kampanje for at vi må slutte å få barn fordi vi ikke klarer å ta vare på dem ordentlig. Og ja, sammenlikningen er veldig reel i forhold til hvordan dyrevernaktivister driver på.

Ingen slanger i USA? Vel, mange av slangeartene som er i USA nå hører egentlig ikke hjemme der. Så senest et program i går som handlet om ubalansen som har kommet i Florida fordi mennesker frakter inn slanger som egentlig aldri skulle vært der, men som har en tilpasningsevne som gjør at de overlever der allikevel. Både alligatorer og burmesisk pyton på samme sted? Ikke særlig smart.

Det finnes også undulat-flokker i både England og Florida, og for å ikke snakke om kaniner, terrapiner, jordsvin og en hel rekke andre dyrarter som har invadert flere land de ikke hører hjemme i. Australia er jo kremeksempel på det, med agapadder, rev, geiter, katter, dromedarer og hva mer det måtte være som vil ødelegge Australias biotop før eller siden.
Slangene som finnes i Everglades er først og fremst slanger som kom seg løs etter en forferdelig orkan som sveipet over de meste bygninger, og totalvraket flere dyrebutikker og fasiliteter. Ryktet om at folk slipper ut slangene sine etter de har blitt for store har florert, men da jeg spurte USARK (United States Association of Reptile Keepers) om dette så mente de at det kun var et rykte og overhode ingen bevis på at dette er hovedgrunnen til slangene som i dag eksisterer i Everglades. Slangene det gjelder er blant annet nettpyton og tigerpyton, to arter som per i dag er forbudt i privat eie med mindre man har dispansasjon for det. (altså, man kan søke og prøve å bevise at man er forsvarlig slangeeier til å ha så store slanger.)
Dere som er rotteeiere vet vel at både rattus norvegicus og rattus rattus er også introduserte arter som først eksisterte i Asia, men har spredd seg over stort sett hele verden.
Norge derimot er et så fiendtlig land for eksotiske, tropiske arter at det aldri vil eksistere kongepyton og iguaner i naturen her... med mindre global oppvarming blir en realitet og vi vil ha en gjevn temperatur på ca 25-30 grader hver dag hele året.. Men da vil nok nye arter utvikle seg deretter også.. :p

Poenget mitt med "ingen slanger i USA", er at fremmedfrykt gjør sitt til at en rekke giftslanger blir utryddet. Det finnes også flere klapperslange-rallyer i USA hvor de høster inn hundretusenvis av klapperslanger årlig, hvilket resulterer i at arten utvikler seg til å ha en ragle, men som de ikke bruker... Det er så enkelt som at de som går ut i naturen og finner klapperslangene kun finner slanger som rister på ragla si, mens slangene som lar vær å bruke den ikke blir funnet. Dette er veldig tragisk, da raglen skal være dens redskap i å unngå konflikter med både mennesker og andre dyr, som vil i praksis redde mange liv - men uten ragla si har den ingen måte å fortelle passerende at de ikke må tråkke på den.
Cottonmouth Moccasin-slangen (Usikker på hva disse kalles på Norsk, vannmokkasin?), er en slange som sprer frykt i Amerikanske hjem pga fremmedgjøring og null kunnskap. En vettskremt mann vil fortelle deg at dette er en slange som er ekstremt aggressiv og vil til og med oppsøke mennesker for å drepe dem. En flink herpetolog som har studert disse slangene vil kunne fortelle det at Cottonmouths ikke er noen jævel som er ute etter å ta deg - men den er overraskende territoriell og forsvarer området sitt godt. Slanger er naturlig redd mennesker fordi vi er 99,9% altfor store til å være mat for dem, så vi er derimot en trussel - det finnes ingen slangearter som aktivt er ute etter å skade andre med mindre de blir plaget eller tråkket på først. Hollywood slanger derimot...
Dessverre blir vannmokkasinen aktivt jaktet ned av hysteriske Amerikanske familier som tror de gjør verden en tjeneste ved å slå ihjel hver slange de ser. Sånt gjør meg faktisk helt forbanna. Tidligere i vinter så jeg blant annet et klipp på Youtube hvor to aggressive guttevalper gikk løs på en forsvarsløs liten kornsnok - en art som hverken er giftig eller farlig for mennesker, som er mer harmløs enn en 2 uker gammel kattunge - og de seigpinte og tilslutt drepte slangen. Og dette er en brøkdel av hva som skjer, pga null informasjon om dyret, og fordi slanger spesielt er blåst opp til en så ekstrem fremmedfrykt at det er helt forferdelig.

Som du sikkert skjønner, så snakker jeg som en verden som hadde vært utenkelig å starte nå, i likhet med anarkisme, som jeg også er for, men som aldri ville fungert slik samfunnet er i dag.

hehe, nei, men som sagt - hadde det vært mulig å redde alle, og gjøre alle friske, og gi alle mat, og alle kunne vært vegetarianere og alle leve i fryd og gammen og i frihet med løver og bøfler, mennesker og giftslanger så hadde det så klart vært en verden å foretrekke.


Føler at det hele har blitt fryktelig off-topic... Lett å bli revet med...

[Stine]

Ikke at det har såå mye med saken, og gjøre men.. *pirke, pirke*, global oppvarming vil sannsynligvis gjøre at det blir betrakelig kaldere i Norge, ettersom golfstrømmen vil snu, og ikke varme Norge lengre.

Til og med nå vises det jo at resten av verden har hatt de varmeste temperaturene på over 1000 år, mens Norge har hatt de kaldeste på nesten 100. Kanskje tilfeldig men man vet jo aldri :p

[Cams]

Ikke at det har såå mye med saken, og gjøre men.. *pirke, pirke*, global oppvarming vil sannsynligvis gjøre at det blir betrakelig kaldere i Norge, ettersom golfstrømmen vil snu, og ikke varme Norge lengre.

Til og med nå vises det jo at resten av verden har hatt de varmeste temperaturene på over 1000 år, mens Norge har hatt de kaldeste på nesten 100. Kanskje tilfeldig men man vet jo aldri :p

Hehe, neida, det stemmer det. Er egentlig bare en litt sånn fårete intern-spøk mellom meg og pappa mtp hvor helsikes kaldt det er i år. :p

[Tifa]

Hehe, ja, så klart hadde det vært en vakker verden om det hadde vært slik. Dessverre er verden veldig grusom på mange områder, både hos menneskene og hos dyra. Men i en verden hvor man overlever av å spise andre levende individer, så tror jeg man er nødt til å være litt kaldhjertet. Jeg syns egentlig ikke det behøver å være en negativ ting.

Overlever ved å spise andre levende individer? Jeg har ikke spist noe levende individ på snart åtte år, og jeg lever da fint jeg?

Mange har veldig vrengt syn på hva en dyrehage skal være, og hva som er selve grobunnen til hvorfor dyrehager eksisterer. Så klart er det mange dyrehager verden rundt som ikke fungerer pga lederskap som er håpløst - men det finnes også mange gode dyrehager hvor dyrene faktisk blir behandlet bra, har fine innhegninger som de trives godt i, får mat hver dag og får nødvendig behandling dersom de blir syke. Dette er luksus i forhold til naturen, hvor døden ofte er lang og seigpinende, og det er slett ikke sikkert at de får spist så ofte som nødvendig.....

Det er vel ofte ideen om å stille ut fyr for vår underholdning som setter sinnene i kok. Veldig forståelig. Jeg kommer aldri til å betale en krone for å besøke en zoo, med mindre det er av rehad.-typen.

...Slangene som finnes i Everglades er først og fremst slanger som kom seg løs etter en forferdelig orkan som sveipet over de meste bygninger, og totalvraket flere dyrebutikker og fasiliteter. Ryktet om at folk slipper ut slangene sine etter de har blitt for store har florert, men da jeg spurte USARK (United States Association of Reptile Keepers) om dette så mente de at det kun var et rykte og overhode ingen bevis på at dette er hovedgrunnen til slangene som i dag eksisterer i Everglades. Slangene det gjelder er blant annet nettpyton og tigerpyton, to arter som per i dag er forbudt i privat eie med mindre man har dispansasjon for det. (altså, man kan søke og prøve å bevise at man er forsvarlig slangeeier til å ha så store slanger.)...

Whatever åssen de kom seg ut, greia er jo at de aldri skulle vært der. I likhet med mange andre dyr ja.

hehe, nei, men som sagt - hadde det vært mulig å redde alle, og gjøre alle friske, og gi alle mat, og alle kunne vært vegetarianere og alle leve i fryd og gammen og i frihet med løver og bøfler, mennesker og giftslanger så hadde det så klart vært en verden å foretrekke....

De tre første der hadde nok vært litt vanskelig, men ja resten, det hadde vært mi drømmeverden ja. Langt fra skummel tankegang

[Itchigo]

Ryktet om at folk slipper ut slangene sine etter de har blitt for store har florert, men da jeg spurte USARK (United States Association of Reptile Keepers) om dette så mente de at det kun var et rykte og overhode ingen bevis på at dette er hovedgrunnen til slangene som i dag eksisterer i Everglades.

Men så er ikke de fleste amerikanske slangeeiere like flinke som de i USARK De jeg møtte hadde nå tenkt å slippe ut slangen om den ble for stor. "First we feed him crickets, then mice, then bunnies and kittens and then we'll have to give him baby pigs! But when he gets too big we'll let him go."

[torasrotter]

Hvis man ser på fordøyelses systemet og tennene til menneske så ser man at vi er skapt for å spise både kjøtt og grønsaker.. Man vil etter en lang tid på veganer/vegetar diett sannsynligvis få endel mangelsykdommer.. Man kan selvsagt spise erstatninger som vil gi oss en viss mengde proteiner osv, men jeg har ingen tro på at det er sunt i det lange løp dessverre.. Tanken er god, men det er vel det eneste..

[MissGuardian]

Hvis man ser på fordøyelses systemet og tennene til menneske så ser man at vi er skapt for å spise både kjøtt og grønsaker.. Man vil etter en lang tid på veganer/vegetar diett sannsynligvis få endel mangelsykdommer.. Man kan selvsagt spise erstatninger som vil gi oss en viss mengde proteiner osv, men jeg har ingen tro på at det er sunt i det lange løp dessverre.. Tanken er god, men det er vel det eneste..

De fleste mennesker som spiser kjøtt får i seg alt for mye proteiner..

[torasrotter]

Men jeg tror ikke å kutte det helt ut er løsningen.. Alt med måte sier jeg alltid.. Tror ikke disse slankekurene hvor man ikke spiser brød, potet, pasta osv og kun masse kjøtt er så sunt i lengden det heller.. De funker ja, men er ikke sikker på hvor sunt det er..

[MissGuardian]

Sunt er det ikke nei..
I samtlige kokebøker jeg har, står det at jeg bør spise mye av nettopp brød, potet, pasta og ris..
Det samme sier ernæringsekspert(er mer eller mindre veggis)..

[Stine]

Karbohydrater er ikke usunt, det er bare at det ofte blir negativt koblet ved feks. boller og loff. Grovt brød, fullkornsnpasta og villris er bra :cheerful: