Ryktespredning eller informasjon

[Matmor]

Dette hører også med i den store diskusjonen rundt "hvordan si fra om ting vi ikke liker på en skikkelig måte", men det faller ikke riktig under tråden Kikky startet. I stedet er det en diskusjon om når det er riktig å bruke navn.

For litt siden kom jeg borti noe som jeg ser på som en alvorlig og svært ubehagelig sak Jeg oppdaget at en rotteavler opererte med forskjellig informasjon om en avlsrotte på nettsidene sine og i en salgsannonse. (Salgsannonsen inneholdt ingen link til den aktuelle hjemmesiden, jeg fant nettsiden h*ns på annen måte.) Da jeg tok kontakt med avler pr. e-post angående rotta, fikk jeg aldri svar. Derimot ble hjemmesiden raskt endret slik at det så mindre ufordelaktig ut i forhold til avlsrotten.

Det er ikke sikkert avleren er på NTF-forum, men jeg vet det er brukere her som har kjøpt rotte fra samme avler, også med den aktuelle rotten i stamtavlen. Rotter som noen kanskje kan tenke seg å ha kull på.
For meg er det helt uakseptabelt at en avler skal endre vesentlige opplysninger om
* stamtavle
* helse
* gemytt
(jeg skriver med vilje generellt)
uten en god forklaring på hvorfor de opprinnelige opplysningene ikke stemte. Spesielt når endringen går fra noe som de fleste (og definitivt avlsveiledningen) ville klassifisere som "uegnet til avl" til "godt avlsmateriale".

Siden den opprinnelige nettsiden er slettet, og jeg ikke kan finne den igjen i noe nettarkiv (de tar stort sett bare vare på forsider, ser det ut til) kan jeg ikke "bevise" hva som stod der før. Men jeg er neppe den eneste som har kjent til/sett det, siden en annen har referert til opplysningen i en annen tråd på forumet her. Er dette en sak jeg kan skrive om åpent, eller vil det regnes som ryktespredning å informere om hvilken avler det gjelder, og hva som stod på nettsidene før, kontra hva som stod i salgsannonsen?

Det skal sies at jeg har forsøkt å kontakte den ene rotteieren privat, og bare fått til svar at h*n stoler på avleren. Det er forståelig - de har opparbeidet et forhold, jeg er ukjent, også kommer jeg her og leker slangen i paradis, avlspoliti eller hva. Men resultatet er at hvis jeg ikke sier noe, må jeg gå ut fra at h*n ikke kommer til å fortelle sine eventuelle kunder om den første versjonen av opplysningene.

Jeg har selv tatt til orde for å bruke PM heller enn å sable ned folk på forumet, men her synes jeg det kan få ganske store konsekvenser å ikke gå åpent ut.

[Biamora]

Vel Matmor, det kommer vel ikke som en bombe at jeg mener denne informasjonen bør legges ut til offentlig skue.

Rett og slett fordi vi som har rotter/kjøper rotter, og driver avl, skal ha muligheter til å vurdere de dyrene vi får på best mulig grunnlag. Det kan vi ikke gjøre om avler endrer og modererer informasjonen for å passe på eget opdrett og forsvare de valg som er tatt. Det er på høy tid at ærlighet også blir en del av vokabularet, og at man tar valg basert på riktige opplysninger. Det er mange som mener at de har flotte rotter, og ønsket til å videreføre deres gener blir for fristende. På tross av uheldige episoder som tilsir at avl er å fraråde, velger noen å "gjøre litt om på" opplysninger. Det kan man ikke bifalle. Og i ditt tilfelle har du gjort det du kunne for å informere i pm, uten respons, da er de gitt sjansen og har forkastet den. Jeg anser det som vital informasjon som er nødvendig for å kunne ta gode valg selv.

[torasrotter]

Utrolig nok (eller ikke?) mener jeg også at dette er noe som bør kunne diskuteres åpent så lenge man klarer å holde seg nogenlunde objektiv .. Ikke overdrive, prøve å få ting til å se verre ut enn de er osv.. I tillegg har du også prøvd å få tak i avler/eiger så jeg mener du har rett til det.. Det viktigste er jo å høre begge sider av saken og hvis man da klarer å holde en rolig tone mener jeg det er bedre å snakke om det åpent her enn å gå rundt å kokkelure å tenke ut sine egne versjoner av saken

[Lilly-Marie]

dette er en alvorligsak som burde kunne diskuteres og informeres om, har en oppdretter gjort slike feil, er det viktig å vite om og han ele rhun må kunne ta konsekvenser for slike tabber.

[Matmor]

Skal se om jeg kan klare å skrive nøkternt og uten å overdrive, da

Det gjelder en rotte som heter Charming Romeo, eid av Evitanias rotter
http://evitaniasrotter.webs.com/hannrottene.htm
(med fokus på helse og gemytt)

Som dere kan se av hjemmesiden er han nå beskrevet som kastrert, skremt og (kjempe)snill, og det blir sagt at redselen skyldes at han ble
kraftig angrepet av en annen rotte. Kastreringen ble gjennomført i håp om å gjøre ham mindre redd, men hjalp etter sigende ingen ting. At kastreringen ikke hjalp blir brukt for å begrunne at det ikke var noen "vanlig adferdsendring".

Det som stod der før, var at han ble kastrert fordi han fikk bustepels og angrep alle rotter som kom i nærheten av ham etter at han selv var blitt angrepet.
Det er tydelig at kastreringen hjalp for noe, for han er nå integrert i et jentebur i følge de samme hjemmesidene. Det hadde ikke gått hvis han hadde fortsatt å angripe alle rotter som kom i nærheten.

Den samme Charming Romeo er beskrevet i en salgsannonse lagt ut av avler på
http://www.finn.no/finn/bap/object?finn ... T.svl=Link
som rolig og avbalansert.

Det er ikke uvanlig at aggresjon hos rotter skyldes angst, så jeg har ingen problemer med å forstå at avler mener Charming Romeo har angrepet andre fordi han er redd. I følge mine tanker var han fortsatt aggressiv hvis han angrep alle rotter rundt seg. Jeg ser ikke på den reaksjonen som normal etter et angrep. Derfor mener jeg opplysningen om aggressiv reaksjon skulle stått der - men gjerne med forklaring. Da kunne folk vurdert selv hva de mente.

Det var avlers avgjørelse å ikke svare på spørsmålene mine rundt Charming Romeo's adferdsendring, og hadde jeg ikke tittet innom Finn.no hadde jeg ikke gått ut med denne informasjonen.
Men å beskrive en rotte som rolig og avbalansert i en salgsannonse for kull, når den tidligere er blitt beskrevet som nervøs og aggressiv, og få dager senere som nervøs og snill, det var det som fikk meg til å skrive innlegget.

Salgsannonser skal ikke være villedende, men hvis jeg skal være rettferdig må jeg ta med at avler skriver i annonsen at ungene ikke skal brukes til avl. Far er ukjent og mor hermafroditt (eller pseudohermafroditt). Men i dette tilfellet synes jeg ikke det er noen formildende omstendighet at hun bruker bakgrunnen for å nekte folk avl på rottene. Avler skriver nemlig på egne hjemmesider at hun ikke har bestemt seg om (pseudo-)hermafrodittmoren skal brukes i videre avl, og hun bruker og låner ut hanner uten kjent far til avl. En seriøs avler bør sette like høye krav til seg selv som til kjøperene.

Det siste var for så vidt ikke dekket av "endre vesentlige opplysninger om", så jeg tror jeg skal stoppe der.

Jeg håper at det er flere enn meg som synes dette var riktig å ta opp.

[Stine]

Ja, det synes jeg var helt riktig av deg Matmor
Reagerte på det jeg også særlig når han også er avlet på med vilje tidligere?

[BabyLizz]

Minner meg veldig om en annonse av en hest jeg så.. Jeg hadde hesten min på en stall sammen med denne hesten som da ble satt ut for salg. Hesten hadde aldri hatt rytter på ryggen, var nervøs og ble "tulen" i trafikk. I annonsen stod der at hesten var snill under rytter, godt trent i dressur og sprang og at den var helt perfekt å ri på tur med, både i terreng og vei..

Det er så sykt at mange skriver løgner for å få solgt dyrene sine!

Dette var helt rett av deg å nevne her, slik at ingen av oss kjøper derfra uten å være klar over dette=)

[Karen---]

Har også opplevd dette på stallen vår.
At en oppdretter kan finne på dette er jo helt utrolig. Men var det sånn at denne hannrotta har blitt brukt mye i avl?

[wollf]

jeg synes nå at dette er noe som man burde ha hørt begges versjon av. ting kan fort tolkes feil og det vet jeg at samtlige her inn har opplevd. er ikke noe ok å lese slike ting nei. men hun har da vært ærlig og skrevet at hun ikke ønsker å ha disse rottene i videre avl. har lest mange annonser som er MYE værre enn dette. blant annet folk som aldri har hørt om NTF eller avelsveiledninger.

[Lucifer]

Jeg er enig med Wolff. Jeg synes også at det er riktig å legge ut slik informasjon, men da må den andre parten ha en sjanse til å fortelle sin versjon av saken - og å bli hørt på. I akkurat dette tilfellet har avler fått en sjanse uten å ta den, og da syns jeg bare det er rett og rimelig å legge ut informasjonen.

[wollf]

jeg har snakket med henne. og hun har nå gitt seg som oppdretter pga dette. er vondt å lese slike ting om seg selv og når en persom med en større pondus en seg selv kanskje er litt brå mot en kan man bli litt satt ut og redd. da er det ikke lett å forsvare seg selv. husker elv når jeg var 16 i hunde miljøet og når noen som var i 30- 40 åra sa noe til man ang en ting jeg hadde gjort. var ikke så stor i hatten. hadde en mil ting jeg ville si men fikk ikke ut så mye

[Lucifer]

Uff da, det var vel aldri målet å få henne til å gi opp som oppdretter? Jeg mener det er viktig å informere folk som gjør feil, men for å hjelpe de til å gjøre det riktig, ikke bare for å påpeke at det er feil.

[wollf]

da mener jeg at det er noe man kan ta på privat mail.

[kikky]

Hva skjer så om man ikke får svar, lar personen fortsette med noe man helt klart mener er feil ?

Jeg tar ingen "side" her, bare nysgjerrig på hva man så skal gjøre..

[wollf]

mobilnr. og mail på side er sikkert riktig og får man ikke svar å har man jo fått sagt i fra uansett.