Annbritt wrote:Men NTF kommer heller ikke med nogle konkrete beviser på deres teorier.
Jeg synes det er beviser nok med en lang rekke vitenskapelige artikler - se referanselisten nederst på siden til RMCA.
Der er ingen eksempler på, at det faktisk er sandt,
Jo, som sagt over. Det det derimot ikke er noen beviser for er hvilke(n) type(r) hårløs som finnes i kjæledyravlen, men sannsynlighetene er store for at det er de samme som man finner i lab. Det er selvfølgelig også en sjanse for at det finnes andre mutasjoner, og at noen av de vi ser som kjæledyr er en av disse, men så lenge det ikke er noen enkel måte å se forskjell på vil det være idioti å ikke behandle alle under ett, og anta at problemene kan dukke opp.
Jeg synes det er litt teit å skulle kommentere noe som en eller annen amerikaner som jeg ikke aner hvem er har skrevet, men jeg gjør det likevel, det kan jo hende det overbeviser noen
I sent off another email to a long time breeder who said not to worry as it is highly likely you have a lab rat and they are the ones that have the problem. I believe she is correct myself. There seems to be some disagreement again going on but i can only speak from my own experiences.
Jeg antar det mangler en "not" i den ene setningen der, ellers gir den ikke mening. Med denne antagelsen i hodet er svaret mitt det samme som over: Vi har ingen enkel måte å vite dette på, og med den lange rekken av svært seriøse problemer som finnes med disse mutasjonene er dette ikke en sjanse jeg er villig til å ta. Hva amerikanerne (eller danskene) er villige til skal jeg ikke blande meg opp i.
I don't breed females that are hairless because of it all
Nei, nemlig - hvis hun/han trodde det overhodet ikke var noen problemer, hvorfor vil hun da la være å avle på dem?
My friend has bred hairless females and seems to really know her stuff and she said she has not had a problem ever
Det betyr ikke at det ikke er noen problemer tilstede. At hun ikke ser dem betyr ikke at de ikke er der - hva med nyresvikt? Har alle ungene fra alle kullene hennes blitt gamle? Før vi vet noe om det kan vi ikke engang begynne å anta noenting om dette. Og ikke ta deg bryet med å spørre - selv om en enkelt avler sier hun/han ikke har hatt noen problemer, betyr ikke dette annet enn i beste fall at han/hun har vært heldig. Det finnes mennesker som har spist fluesopp uten å bli syke, det betyr likevel ikke at jeg ville anbefale det.
but again she would not breed a lab one with no thymus of course.
Har hun røntgensyn, denne dama? (Ok, den var kanskje litt useriøs, men er det noen som tar poenget?)
The rats that some are referring too are the athymic nudes that
are currently used in Laboratories. They have NO hair at all, no
eyelashes either. That is how you can tell them apart from ours.
Dette avviker fra oppsummeringsartikkelen til RMCA. Siden det er du som kommer med det håper jeg du gidder å sjekke referansene og finne ut hva som stemmer. Uansett, dette utgjør ikke den store forskjellen. Dere som har klart å henge med så langt bør etterhvert begynne å se hvorfor.
It is perfectly safe to breed a hairless to a hairless. I have never
seen a problem with that. I had a boy of mine produce two
hairless daughters and neither of the parents carries hairless and
those girls lived to be 3.
Igjen det der med fluesoppen...
Som sagt, så har jeg endnu ikke selv set flere eksempler på "dårlige" hårløse end på så mange andre almindelige rotter.
Nei, heldigvis så er det få som avler hårløse. Og de hardbarka hårløsfanatikerne, tror du virkelig de ville fortelle i det vide og det brede om det dersom de hadde et mislykket forsøk? Tror du de som tilfeldigvis får parret en hårløs i den tro at det var en dobbelrex, og får problemer, vil vises like godt i det store felleskap? Tror du deres historier alltid vil komme frem? Vil Anettes historie bli fanget opp av amerikanerne? Det tror ikke jeg.
: