Kull fremover

[wollf]

ja... men ser man på siden så står det antall innlegg og når de registrerte seg. det danske forumet har en sånn. jeg er ny vær sød mot meg greie som står over avataren. kanskje det hadde vært noe? eller en skriv litt om deg og ditt rottehold

[Elisabeth]

Når det gjelder oppfattelsen av hva som er krasst og ikke, er dette individuellt. Her er det vel strengt tatt ikke bare de som skriver rett fram (og oppfattes som krasse og tverre) som må justere seg, men også de som mener seg utsatt for urimeligheter. Ikke bare de som leser som må tas hennsyn til, men også de som skriver. Det kan jo tenkes det er frustrerende å se at alt du skriver forutinntatt blir tolket og lest mellom linjene, når du selv, helt enkelt har stilt et spørsmål, verken mer eller mindre. Å skulle fordre andre til å endre sin være måte ved å bruke smilefjes eller skrivestil med bakgrunn i egen oppfattelse, kan oppleves like ubehagelig som det å føle seg missforstått og jaktet på andre veien. Nøkkelen ligger vel i (slik jeg personlig oppfatter dette), å lese innlegg uten å tolke dem til døden. Samtidig som man må erkjenne at alle er ulik i væremåte og utrykksform. Lese innlegg med et positivt fortegn, med mindre forfatteren har utrykkt en helt klar negativ mening, er min klare oppfordring.

Takk Dette har jeg sittet og tenkt lenge, men ikke fått til å si selv.
Og jeg mener virkelig at det burde være lov å stille spørsmål litt rett frem uten at det skal tolkes som noe mer enn at man lurer. Det blir for dumt hvis vi må tråkke så forsiktig at vi ikke kan få sagt det vi ønsker og spurt om det vi lurer på.
Noen av problemene er vel kanskje at vi er en veldig heterogen gruppe, satt sammen av veldig mange forskjellige mennesker. Folk tenker og skriver og tolker forskjellig. Da synes jeg kanskje det er bedre å i første omgang prøve å lese innlegg mens man tror det beste om personen som har skrevet, og så heller spørre hvis det er sånn at innlegget muligens, men ikke nødvendigvis, kan tolkes negativt.

[ainapb]

Vil bare legge til: Et direkte spm er helt greit, men det er litt vanskelig og føles som angrep nårman logger inn på en tråd og det er 4 stk som spør mange spm og noen er faktisk samme spm.. Det går ann å la vær å spørre mer hvis en ser at en annen har spurt og ikke svaret er kommet enda.. vet ikke om dere skjønner hva jeg mener, men prøver å forklare så godt jeg kan hehe

[Biamora]

Joda forstår hvor du vil. Men jeg tenker at det for de ulike ikke bare er et spørsmål, men også å delta i en diskusjon. Tror ingen ville ta deg, de har bare en annen måte å snakke på. At det ikke er enkelt å vite for deg, skjønner jeg. Men når ting er kritisk ment ( å her snakker jeg kun på egene vegne), så vil jeg tro du ikke trenger å lure på hvordan det er ment . Jeg pleier å skrive som jeg snakker, få lurer på hva jeg mener(inbiller jeg meg i allefall ).

[Dumle]

Heeeelt enig at ny bruker på forum kan være sjitskummelt, og det er ikke rart: Folk sier meningen sin, og det er ikke alltid hva man ønsker å høre. Om man bare skulle fått positive tilbakemeldinger, hva skulle man da ønsket å forandre? Hva skulle man tatt lærdom av? Men ja, at man ikke blir tråkket på med en gang, men heller ønsker velkommen og informert på en positiv måte. Og skal man gi kritikk, så er det greit å gi noe positivt også.

Men bare et spørsmål:
Når blir spørsmål ekle? (nei, er ikke noe lurespørsmål... )
De spørsmålene vi tar oss nær av eller som vi oppfatter som ekle er jo de spørsmålene som går direkte på oss som person eller de spørsmålene man rett og slett ikka klarer svare på! Det er DA ærlighet varer lengst, når man greier å si: Sorry, men jeg vet faktisk ikke.

[ainapb]

det som er mitt poeng er at feks du ikke spør et spm hvis du ser noen andre før deg har spurt det.. dette mener jeg burde gjelde til alle, nye,gamle, unge eller eldre..

Vet ikke om du mente til meg Dumle, men svarer da: Spm kan bli ekle når det blir slik at man begynner et innlegg ved å skrive: "jeg har sjekket deg ut" også kommer det 10 spm etter hverandre der man legger ut alt som er funnet under researchen i stedenfor å ta en PM eller bare utelukke infoen og la personen få snakke med egne ord og få en sjangse til å få sagt det som trengs uten at det skal dømmes etter hva en annen sier h*n har funnet....Researchen kan være missforstått også... Er absolutt ikke mening å angripe noen her, bare sier på sånn generell base..

Jeg er skikkelig dårlig på å forklare meg med ord.. Alltid vært slik og kommer nok ikke til å klare det bedre med åra bare si ifra om dere ikke skjønner

[Dumle]

det som er mitt poeng er at feks du ikke spør et spm hvis du ser noen andre før deg har spurt det.. dette mener jeg burde gjelde til alle, nye,gamle, unge eller eldre..

Vet ikke om du mente til meg Dumle, men svarer da: Spm kan bli ekle når det blir slik at man begynner et innlegg ved å skrive: "jeg har sjekket deg ut" også kommer det 10 spm etter hverandre der man legger ut alt som er funnet under researchen i stedenfor å ta en PM eller bare utelukke infoen og la personen få snakke med egne ord og få en sjangse til å få sagt det som trengs uten at det skal dømmes etter hva en annen sier h*n har funnet....

Og det er som sagt rettet mot person...

Men nei, mente ikke til deg, bare måtte kommentere hvorfor spørsmål har den tendensen til å fyre opp.. Det er oftest tre grunner: 1) Spørsmålet går direkte på en personen, eller personens holdning, 2) Spørsmålet er ment som spydig, 3) Spørsmålet er noe man ikke kan gi svar på, men som man vet man burde kunne
Men noe å ha i bakhodet er at dette er faktisk et DISKUSJONSforum, det er meningen at man skal komme med sine holdninger, og ikke alle har samme holdning. Uten ulike holdninger, hadde vi kun hatt samme erfaringer og ingenting å diskutere

[Matmor]

Det er en ting jeg lurer på om en del av debattantene har fått med seg her Dette er ikke bare et diskusjonsforum, det er NTF's diskusjonsforum, og NTF har en agenda. Jeg antar at hvis folk her dro på en tilstelning i regi av et sosialistisk parti, og for eksempel ivret for private sykehus og skoler, ville de forvente motbør? Eller hvis de la inn et innlegg på sidene i en konservativ avis, ville de skjønne at de kunne høste storm ved å preke flammende sosialisme?

Det er lov til å være uenig i NTF's offisielle politikk når det gjelder avl, men jeg synes ikke det går an å ta seg nær av at folk her på forumet gir uttrykk for at de misliker det hvis noen driver rotteavl i strid med foreningens anbefalinger på foreningens forum... Dette forumet er tross alt foreningens ansikt utad! Det er rett og slett ikke meningen at folk som kommer innom her skal få inntrykk av at flertallet synes det er OK å parre rotter i rask rekkefølge uten andre tanker enn "flere rotteunger" Hvis nye medlemmer og brukere skal få en forståelse av at det er oppslutning om retningslinjene, må det komme tilbakemeldinger på slikt.

Sjikane er ikke akseptert, men det er ikke sjikane å minne nye medlemmer og brukere om at "dette er reglene vi annonserer med at vi ønsker at folk skal følge her, og jeg kan se at du ikke følger dem nå på disse og disse punktene". Hvis man kommer hit med et åpent sinn og for å lære, burde man heller være glad for at noen er tydelige på verdiene :sol:

[Stine]

Dette er kanskje litt (veldig) OT , men jeg på NTFS avlsveilening står det

"Dersom en av foreldrene viser tegn til aggressivitet bør alle ungene tas ut av videre avl, da det som tidligere nevnt er en fare for arvelig aggressivitet. Dersom en av foreldrene må avlives på grunn av sykdom før fylte 2 år, bør avkom tas ut av videre avl. "

Jeg har sett rotter som blir avlet videre på som har hatt foreldre/besteforeldre(husker ikke hva det var) som ikke har blitt eldre enn 1,5 år, uten at noen har reagert på det. Skal det være avlers plikt til å lage et "avlsforbud" på avkommene til disse rotten som dør tidlig, og hvis ikke det blir satt et avlsforbud er det bare å avle i vei, uten at NTF reagerer? Eller er det den som avler videre på avkommene sin plikt å passe på dette?
(ikke at jeg ville avlet vidre på en rotte med en forelder som levde så kort, men bare hypotetisk)

[kikky]

Nå er NTF en veiledning og jeg må innrømme at jeg ikke kan huske å ha lest den setningen der før.
Avlsforbud er vel ikke lovlig å sette her i Norge når en først har solgt en rotte eller selger en rotte. Men det er oppdretter som burde si om h*n anbefaler videre avl eller ikke samt begrunne det godt. Men det er eierne av rottene som bestemmer.

Edit: skriveleif

[Stine]

Derfor jeg skrev "avlsforbud".

Det står iallefall på veiledningen, leste den nettop

[Matmor]

Det er lov til å ikke være enig i veiledningen, eller å bruke den som en veiledning, ikke lovverk. Poenget mitt var at man må ikke være overrasket over at den blir forsvart her inne Når jeg velger å bruke en han som ikke overholder alle punkter i veiledningen til avl, er det fordi jeg har foretatt en bevisst vurdering, og jeg blir ikke fornærmet hvis noen ber om en begrunnelse.

[torasrotter]

når man har lest her inne og vert aktiv en stund lærer man seg fort hvem man kan forvente seg "krasse" (direkte) spm fra, og hvem som er flinke på smiley.. jeg er helt smiley freak, og blir stressa hvis folk skriver meld til meg på mobilen uten smiley for jeg er redd de er sure men alle kan jo ikke være lyn kjappe på smiley tastene det er klart slike ting kan oppfattes som skummelt, krasst, personangerep osv, men da er det jo fint at noen forklarer at det er absolutt ikke ment som det, det er bare noen som er litrt direkte som person.. hurra for biologisk mangfold

[BlackNenne]

Som tidligere nevnt her, så skjønner også jeg godt at det kan være frustrerende å ofte føle at folk alltid tolker det man skriver verst mulig. Men hvis jeg selv opplevde at folk var forutinntatte i forhold til hva jeg skrev, leste mellom linjene osv, ville jeg iallefall ha gjort det jeg kunne for å rette opp i det inntrykket ved å legge an en litt mer lystig tone neste gang.
Enten man snakker skriftlig på et forum eller ansikt til ansikt, så er vel en samtale i og for seg en hel haug av tolkninger og inntrykk?

[Babbett]

når man har lest her inne og vert aktiv en stund lærer man seg fort hvem man kan forvente seg "krasse" (direkte) spm fra, og hvem som er flinke på smiley..

Det er kanskje der problemet ligger? At folk tenker for mye på HVEM som skriver i stedet for HVA de skriver :