kjøps betingelser

[rottegal]

Okei jeg selv syntes ikke nødvendigvis at oppdrettere med kjøpsbetingelser er mer seriøse en de uten, kan godt være det er omvendt

Ja,men det virker vel mer innlysende at de har et ønske med å følge opp sine oppdrettede rotter da?
Hvis man vil ha litt kontroll på hvordan dyrene bor ol.
Er nok mye lettere med kontrakt,for da har du det på ark.
Men det er jo greit uten avtale,men det er opp til hver og en oppdretter

[§ RatGirl §]

*Flyttet fra Medlemmenes oppslagstavle*

[kikky]

ja skjønner det, men jeg selv ville ha vært mer kritisk til mine kjøpere. syntes det blir litt falsk trygghet med kjøpsavtaler, samt at jeg ikke vil bestemme hva kjøpere av rotter fra meg skal kunne/ikke kunne gjøre med sin egen rotte.

[rottegal]

Nei,men det handler om å ønske å vise at man følger opp deg ,eller?
Syns det er supert å kjøpe av oppdretter også dra derfra med rottene i den viten at oppdretteren til rottene dine faktisk ønsker å følge deg opp

[Ailani]

Helt enig Men jeg ville ikke bare hatt trygghet i papirene, men vil også bli kjent med kjøper! Mye uærlighet man kan røske bort da.

[Matmor]

Juridisk sett er det ikke hjemmel for slike kjøpsvilkår. Men så har man jo det som kalles "gentlemen's agreement", som går på uskrevne regler (samme som normer).
Slike kjøpsbetingelser som du henviser til tolker jeg som et ønske fra oppdretterens side, og velger jeg å kjøpe fra denne oppdretteren, velger jeg også å respektere dennes ønsker om kjøpsavtale og -vilkår. Hvis ikke jeg kan stå inne for den avtalen jeg skriver under ved et kjøp - juridisk bindene eller ikke - så kjøper jeg heller ikke.

Jeg undersøkte hva som har vært lagt ut om rottekull på NTF’s forum siste året. Jeg fant bare to avlere som muligens solgte planlagte stamtavlerotter i løpet av siste 12 måneder uten ulovlige avlskontrakter. Jeg sier muligens fordi flere avlere først opplyser om begrensningene når man henvender seg for å kjøpe rotte, og jeg har ikke forhørt meg hos disse to.

Hvis man skal kjøpe rotter som er avlet nogenlunde i tråd med NTF’s avlsveiledning, kan det være svært vanskelig å kjøpt dem uten å undertegne en kontrakt som i utganspunktet strider mot norsk lov. Eller i det minste forsikre avler om at man vil overholde de ulovlige begrensningene. Alternativet er som regel å skaffe seg rotter man ikke vet hvordan er avlet fram, eller som man vet er avlet på uforsvalig vis. (Jeg har stående tilbud om å kjøpe rotter som primært er ment til slangefor, siden jeg kjenner en som holder på med dette. )

“Gentlemans agreement” tror jeg ikke er et godt uttrykk for situasjonen i avlsmiljøet Da lurer jeg i tilfellet på hva det er som er Gentelmanly med å bryte Kjøpsloven... Dernest lurer jeg på i hvilken grad man har en “agreement between Gentlemen” når noen bruker sin maktposisjon til å presse den annen part til å godta en ulovlig kontrakt. “A gentlemans’ agreement” er jo ment å være mellom likeverdige parter! Handlinger man er tvunget til, eller løfter avgitt under press, er ikke bundet av noen æreskodeks. Det er dessuten like ulovlig å lage en Gentlemans’ agreement med hensikt å bryte loven, som å skrive det ned i en kontrakt.

Det er ikke alle lover som er moralsk forsvarlige, og som jeg vel har vært inne på før: det finnes ikke noe allmengyldig moralsyn i samfunnet vårt heller. Men hvis man velger å bryte lovverket på grunn av eget moralsyn, bør man etter mitt skjønn ha et meget godt begrunnet svar på hvorfor. Så det er noe jeg lurer veldig på etter å ha fulgt med på debattene under dette temaet: hvordan forsvarer avlere at de vil bryte lovverket for å bestemme over avl, når selv ikke avlere som forsøker å følge NTF's veiledning kan bli enige om hva som er de "riktige" parringene? Hvordan sikrere de at det ikke er egeninteressen som bestemmer, men virkelig rottebestandens beste?

Inger

[Adyssa]

Inger du är god...

[Ailani]

Jeg undersøkte hva som har vært lagt ut om rottekull på NTF’s forum siste året. Jeg fant bare to avlere som muligens solgte planlagte stamtavlerotter i løpet av siste 12 måneder uten ulovlige avlskontrakter. Jeg sier muligens fordi flere avlere først opplyser om begrensningene når man henvender seg for å kjøpe rotte, og jeg har ikke forhørt meg hos disse to.

Denne skjønte jeg ikke.. Mener du at det kun er to stk som selger unger med avlskontrakt? Eller ?

[lille lakris]

jeg er ikke helt enig i at man er i noen maktposisjon som oppdretter. jeg tror at de fleste oppdrettere føler seg veldig små i en situasjon der de overlater avlsmaterialet (les: levende individer) til andre mennesker.

en avlskontrakt er jo laget for begge parters beste, en avtale som gjør at både oppdretter og kjøper har rettigheter og plikter. ikke bare kan oppdretteren muligens føle seg littegrann tryggere med en skriftlig avtale (men noen garanti finnes ikke), men kjøperen kan også (ifølge min kontrakt i alle fall) henvende seg til oppdretteren for å få hjelp og støtte.
dette kan du selvagt med en rotte kjøpt i butikk også, men det spørs om de har noe å bidra med. jeg er klar over at mange kontrakter som er veldig detaljerte (f eks de som dyrebeskyttelsen bruker) kan stride mot norsk lov. det fantes en liten bok som het "hundeeierens lovsamling", kanskje det kunne utarbeides noe lignende for NTFs medlemmer i samarbeid med en jurist?

som oppdretter står man fritt til å bruke kontrakt eller ikke. jeg selv bruker en kontrakt, men den er ikke så detaljert. i tillegg har jeg vel noen ønsker for hva jeg vil skal skje med mine søte små, men lite forbud.
jeg synes ikke det er så galt utrykk å si "gentlemens agreement"- det dekker ganske bra en avtale mellom kjøper og selger som kanskje ikke er så offisiell. kjøperen er normalt en vanlig rotteeier, og her i norge er som oftest oppdretteren det samme. hvis noen føler seg presset til å godta en kjøpeavtale, skriftlig eller muntlig, så er det veldig synd.
for de aller fleste tror jeg en form for kontrakt virker tillitvekkende for kjøper og betryggende for begge parter.

[Matmor]

Denne skjønte jeg ikke.. Mener du at det kun er to stk som selger unger med avlskontrakt? Eller ?

Nei, jeg mente at det i beste fall er det to avlere av stamtavlerotter (som hadde kull i 2007 og annonserte på NTF's forum), som ikke opererte med ulovlige kontrakter.

Inger

[Adyssa]

Jag förstod vad du menade.

[kikky]

utrolig mange gode svar her syntes det var veldig bra skrevet av deg matmor, vet det er noen her inne(samt meg) som kan føle seg litt presset angående de avlskontrakter. Det jeg mener da er at hvis man ikke har avlskontrakter eller ikke er enig i alt blir man ikke sett på som like seriøs, noe jeg syntes er utrolig dumt og kanskje litt urettferdig.

[Matmor]

jeg er ikke helt enig i at man er i noen maktposisjon som oppdretter. jeg tror at de fleste oppdrettere føler seg veldig små i en situasjon der de overlater avlsmaterialet (les: levende individer) til andre mennesker.

Jeg oppdretter ikke rotter, men barn, så jeg kjenner godt følelsen
Men det er stor forskjell på å føle seg maktesløs, og å være det. I praksis kan du velge vekk en kjøper, men en kjøper kan ikke forlange å få kjøpt av deg. Det gjør at du står i en helt spesiell maktposisjon overfor kundene, selv om du ikke tenker slik på det. Stillingen din er mye sterkere enn ved handel med gjenstander. Det er nettopp fordi du handler med levende vesner, som er unike!

Inger

[lille lakris]

hmm. kanskje det. men selv om man kan velge kjøper (og jeg er kjempefornøyd med mine valpekjøpere!) så lever man jo med frykten for at man skal feilvurdere folk.
jeg vet om en oppdretter av podenco ibizenco (søt, spansk mynde) som solgte to hunder til et menneske i sverige- i god tro, for hun virket så seriøs- og på et tilfeldig besøk viste det seg at eieren var forduftet og hundene knapt kunne stå på bena.

de hadde ikke vann eller mat igjen, og bæsjen fløt i leiligheten.
det er sånt man er redd for, og selvsagt finnes det flere mindre ting som kan skje- dyr som blir omplassert videre eller avlivet uten at oppdretter får beskjed, det er heller ikke spesielt gøy. jada, man kan ikke tvinge seg til et rottekjøp, men det er ikke bare enkelt for oppdretteren å avvise folk heller. jeg aner ikke hvordan jeg skulle formulert meg i et sånt tilfelle.

jeg er jo først og fremst kjøper, siden jeg kun har hatt ett kull selv men har kjøpt av andre oppdrettere flere ganger. så jeg ser begge sider av saken. jeg må presisere at jeg ikke på noen måte ser ned på folk som selger rotter uten kontrakt- jeg var slett ikke sikker på hvordan jeg skulle gjøre det da jeg skulle starte mitt småskala oppdrett.

men dette er selvsagt en viktig diskusjon, og bra belyst av deg, Inger.

[Matmor]

NB! Jeg skriver ikke dette for å sette Lille Lakris til veggs. Det ville være helt feil hvis hun ble assosiert med de verste legale overtrampene. Jeg er bare sjeleglad det er minst en avler her som er villig til å diskutere.

For meg kan aldri en oppdretter som opererer med ulovlige kontrakter være ordentlig seriøs. Jeg skal forsøke å forklare hvorfor. Det blir muligens sterk kost for noen. I så tilfelle håper jeg virkelig de går i seg selv, og erkjenner at kontraktene ikke har makt til å få noen til å gjøre det riktige, men at de kan provosere kunder til å trosse avtalene. For dette er ikke bare satt på spissen for å provosere avlere.

Når jeg velger å kjøpe en stamtavlerotte, framfor et dyr fra en dyrebutikk eller en omplasseringsrotte, er det for å støtte forsvarlig avl. Jeg forventer derfor at avleren er interessert i at de beste dyrene går videre til avl. Og så forteller kanskje avler meg at "kjøpskontrakt er greit, men du får ingen avlskontrakt på din, for det har jeg allerede lovet til X og Y." Avler og jeg kan selvsagt være uenige om hvilke dyr som er best egnet til avl, men ingen av oss er i stand til å avgjøre det ved 5 ukers alder! Så jeg vet allerede at avler ikke egentlig er interessert i forsvarlig avl likevel

Kanskje den inneholder trusler som jeg vet det er umulig å gjennomføre. Det er kanskje i beste mening, men jeg tenker at denne avleren er både dum og en bølle som tror h*n kan presse noen på den måten! Har jeg lyst til å la en dum bølle fortelle meg hvordan rottene skal behandles?

Kanskje avler ikke kommer med trusler, og ikke vil bestemme før salg hvilke dyr som skal gå til avl. Likevel står det i kontrakten at h*n skal bestemme over videre avl på dyret når det har nådd x eller y måneder. Dette er altså ulovlig i henhold til både Kjøpsloven og Konkuranseloven. Så jeg vet at avler gir blaffen i lovverket. Det er i utgangspunktet lite tillitsvekkende og utrolig uprofesjonellt. Ved å plassere det i kontrakten, prøver h*n rett og slett å lure meg, for dette er ikke en rettighet avler har! Er jeg interessert i å hjelpe en som prøver å lure meg? Er jeg interessert i å følge råd fra en person som forsøker å lure meg?

Jeg vet altså at avler har rotter jeg er interessert i, men at avler er en skurk uten tanker for rotteavlens beste, og høyst sannsynlig en tosk siden h*n ikke forstår at jeg gjennomskuer taktikken. Vel, jeg føler meg ikke bundet av noen æreskodeks overfor en person som prøver å lure meg og dessuten setter egne monopolinteresser framfor god rotteavl Faktisk føler jeg personen har godt av å bli lurt selv. Så da blunker jeg med dådyrøynene, og forteller at selvsagt skal jeg rette meg etter alt som står i kontrakten - og skriver under uten noen intensjon om å holde en tøddel av det som står der :pir:

En kjøpskontrakt er en tillitssak begge veier. En ulovlig kontrakt fører til at forholdet mellom meg og avler starter VELDIG skjevt ut

MEN, en oppdretter som derimot presenterer en lovlig kontrakt (og forslaget til standardkontrakt på NTF's websider er ikke lovlig!), og i Informasjonsdelen av papirene
*forteller om lovverket som beskytter dyr i Norge
*ber om å bli kontaktet hvis jeg ikke lenger kan beholde rotta, for å hjelpe til å omplassere den,
*forteller meg skriftlig eller muntlig at for å kunne forbedre rotteavl er vi avhengig av informasjon og samarbeid (spesifisert), og at
*hvis jeg mener rotten jeg kjøper kan være egnet til avl ved x måneders av, kan jeg henvende meg til avler for å få råd og hjelp
- h*n kaller jeg seriøs. Da er det gode sjanser for at jeg vil forholde meg til de rådene jeg får. Ingen 100% sikkerhet - men mye, mye mer sannsynlig enn om jeg ble presset til å godta en ulovlig salgskontrakt.

Hvis folk bestemmer seg for å gå på tvers av oppdretters ønsker, er det ikke ordlyden i kontrakten som betyr noe. (Bortsett fra hvis avleren har klart å provosere fram det demoniske i kjøper ) Så hvorfor skal dere oppdrettere risikere å ødelegge forholdet til kjøperne fra starten av? De fleste rotteeiere er takknemlige for veiledning, men det er en forskjell på veiledning og overgrep. Og ekstremtilfellet som Lille Lakris fortalte om ville ikke blitt annerledes om det hadde stått enda flere forbehold i kontrakten.

Inger