Vanligvis fordi de får alderdoms svakheter. At de ofte blir så stive i bena at de ikke kan gå, får hjerne svinn eller rett og slett at de er så gamle at det går helsa løs på dem
Ja, når det går på sliketing så er det jo humant for deres skyld at de blir avlivet, men når det er snakk om kunn alderdom, altså ikke at det er noe galt etc.. Hvorfor avlive da? Via det er kunn at han/hun er gammle at den blir avlivet? Synes liksom ikke det er riktig, eller?
RotteGjengen wrote:Ja, når det går på sliketing så er det jo humant for deres skyld at de blir avlivet, men når det er snakk om kunn alderdom, altså ikke at det er noe galt etc.. Hvorfor avlive da? Via det er kunn at han/hun er gammle at den blir avlivet? Synes liksom ikke det er riktig, eller?
Avlivning pga alderdom betyr nettopp det Alvrina skriver : - at de avlives pga svakheter som oppstår når de blir gamle, for at de skal slippe å ha det vondt. Det er skjønnsmessig vurdering fra eier som avgjør det. Ikke fordi de "bare" er gamle.... da er det jo ingen vits å forsøke å avle frem gode rotter som lever lenger. Er det vel ?
Det kan da ikke være noen som praktiserer avlivning før rotta får mer enn "normale aldringstegn" ?
Det skal jeg ikke si for sikkert, men jeg har skjønte det sånn når jeg har vært litt rundt om på nettet. Men det er nok riktig det som blir sagt her.
Takk for svar iallefall
Jeg tror nok at det som oftest menes at de avlives pga sykdommer eller plager som har oppstått fordi de ble så gamle. Det er litt misvisende å bare skrive "pga alderdom", ja. Det kan være greit å vite hva symptomene er. Det går jo an å ta kontakt med eieren også og spørre.
Ja, sant det, men jeg liker liksom ikke og "rippe opp i gamle sår" for og si det slik. Derfor tok jeg det heller her, så får jeg folks mening om "avlivning pga alderdom"
