forskjell på sealpoint siamese og vanlig siamese?

Ani · Post by **Ani** » 14 Apr 2007, 17:43

Jeg har lest litt rundt på forskjellige hjemmesider, og ser at det er forskjell på sealpoint siamese og siamese? Hva er egentlig forskjellen?

For mitt utrente øye syntes jeg de ser ganske så like ut

Ailani · Post by **Ailani** » 14 Apr 2007, 17:44

Jeg trodde sealpoint var vanlig siameser jeg.. men brun point. også finnes det andre som f.eks. Blue point..

Ani · Post by **Ani** » 14 Apr 2007, 17:51

Så hva er Tenshi?
Han er brun på snuten, brun ring rundt alle fire labbene, brun nederst ved halen og en brun "stripe" på ryggen.
Lager hjemmeside, og vil ha så riktig info som mulig ^^

§ RatGirl § · Post by **§ RatGirl §** » 14 Apr 2007, 22:13

Seal point betyr black point. Altså at rottas farge egentlig er sort. Det er nesten umulig å bestemme farge på "pointet" (snuten og baken) uten å vite rottas genetiske bakrunn. En rotte kan være som Ailani skriver, f.eks. blue point, agouti point osv. Så er man usikker på fargen kan man fint skrive kun siamese.

Heidi · Post by **Heidi** » 14 Apr 2007, 22:45

Tjaa, jeg tror seal point brukes om alle mørke points. Ofte vanskelig å vite (og se forskjell på) sortbasert, agoutibasert og andre mørkbaserte siamesere - for ikke å snakke om himalaya. For å unngå forvirring bør vel seal point fjernes som begrep

§ RatGirl § · Post by **§ RatGirl §** » 14 Apr 2007, 22:56

Heidi wrote: For å unngå forvirring bør vel seal point fjernes som begrep

En meget god idé!

*Forvirret*

Ailani · Post by **Ailani** » 15 Apr 2007, 01:32

Ja jeg har ihverfall hørt at Sealpoint er mørk tegning.. Om det er sort eller brun tror jeg det er seal begge deler men. Er ganske sikker på at mine er det. De er brune

Annbritt · Post by **Annbritt** » 17 Apr 2007, 14:41

Sealpoint er kun black point og agouti point. Om de andre farver bruges deres normale farvebetegnelse, feks mink point, blue point, cinnamon point, russian blue point osv.

Heidi · Post by **Heidi** » 17 Apr 2007, 17:21

Hvem bestemmer det? Om vi kaller alle mørke for seal point er vel opp til oss :-P

Jeg synes likevel (selv om noen andre miljøer holder fast på seal point-betegnelsen) at hvis man først skal si noe om fargen på en siameser eller himalaya kan man bruke den "vanlige" fargebetegnelsen. Det er jo snakk om de samme genene.

lille lakris · Post by **lille lakris** » 17 Apr 2007, 19:32

de som "bestemmer" det er de som skriver standarden for hver farge og variant, slik at alle skal bruke like navn på fargene. ideen er mindre forvirring, men funker ikke helt siden england og USA har forskjellige standarder og betegnelser. i de ulike nordiske landene er det forskjellig praksis, noen følger england men andre bruker amerikanske uttrykk.
jeg har ingenting i mot at navn på farger og varianter er bestemt av en eller annen mektig rotteforening over dammen. ryddigere, enklere...
men helst ville jeg hatt det på latin slik som på artsnivå, ikke engelsk.

Heidi · Post by **Heidi** » 17 Apr 2007, 22:16

lille lakris wrote:de som "bestemmer" det er de som skriver standarden for hver farge og variant

Og i Norge ville det være naturlig at NTF gjorde det, hvis vi skulle ha en standard. Hittil har vi ikke villet ha det, men det betyr ikke at vi ikke kan ha en felles betegnelse for farger og tegninger. Altså, jeg mener ikke at man trenger å ha en "standard" for å ha begreper. Det har vi. De ligger her:
http://tamrotter.com/varianter/

men helst ville jeg hatt det på latin slik som på artsnivå

Det er jeg ikke enig i, da det vil forsterke misoppfatningen at dette har noe med vitenskap å gjøre. Det er et fåtall av fargegenene som er navnsatt av vitenskapelige miljøer (og vi bruker forøvrig ikke latinske betegnelser på gener heller.)

Annbritt · Post by **Annbritt** » 18 Apr 2007, 02:24

Nåh, det er såmænd nok bare fordi alle andre lande bruger den betegnelse. Både England, USA og Holland gør så vidt jeg ved, Danmark og Sverige også.
Men hvis I vil være på tværs, skal I være hjerteligt velkomne

Heidi · Post by **Heidi** » 18 Apr 2007, 12:17

At mange land bruker en betegnelse som gir mindre mening enn en annen betegnelse ser jeg ikke på som noe hinder for å bruke den andre betegnelsen.